14 декабря Окружной суд Амстердама принял решение вернуть коллекцию скифского золота из крымских музеев Украине, признав экспонаты собственность нашего государства. Это сообщение вызвало бурю эмоций: в Киеве решение суда рассматривают как справедливое решение и шаг на пути деоккупации Крыма, в Крыму и России – как политически мотивированный антироссийский акт.
Судебная тяжба
Поводом для судебного разбирательства стали 565 музейных предметов, предоставленных крымскими музеями (Центральным музеем Тавриды, Керченским историко-культурным заповедником, Национальным заповедником “Херсонес Таврический” и Бахчисарайским историко-культурным заповедником) для экспонирования в Музее Алларда Пирсона (Нидерланды) в период с 6 февраля по 28 мая 2014 года в рамках выставки “Крым – золотой остров в Черном море”.
Однако в марте 2014 года Россия аннексировала Крым, поэтому музейную коллекцию стало некуда возвращать. Нидерландская сторона отказалась передавать скифское золото Крыму, мотивируя отказ тем, что принимали коллекцию от Украины. Но и Украине тоже не вернули, ссылаясь на возможные претензии со стороны крымских музеев, которые предоставили экспонаты для выставки. Точку в этом споре должен был поставить суд.
Окружной суд Амстердама вынес вердикт в пользу Украины, мотивируя свое решение тем, что Крым не является страной и не может заявлять о своем праве на объекты искусства. Поэтому решать вопрос о том, кому возвращать артефакты, должен украинский суд после того, как они окажутся на территории Украины.
Правда, данное решение суда еще может быть обжаловано российской стороной, о чем уже сообщила российский адвокат Анастасия Сивицкая, защищающая интересы крымских музеев в этом процессе. “Решение передать Украине вступает в силу после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Апелляция будет подана”, – заявила она.
Реакция Украины: справедливость восторжествовала
Для Украины каждая победа в “крымском вопросе” – это шаг на пути будущей деоокупации Крыма. Поэтому украинские политики не скрывали своей радости по этому поводу, рассматривая возвращение скифского золота как залог будущей реинтеграции временно оккупированного полуострова в Украину.
“Решение окружного суда Амстердама означает, что не только “скифское золото” является украинским. Крым тоже является украинским. Крым – наш, и точка. Это вытекает из решения суда европейской страны”, – написал президент Украины Петр Порошенко на своей странице в Facebook.
Министр иностранных дел Украины Павел Климкин выразил уверенность, что скифское золото вскоре вернется в украинский Крым.
Скіфське золото повертається додому–в Україну. Впевнений, в Крим воно теж повернеться, але трохи згодом. Вдячний всій команді за цю перемогу
— Pavlo Klimkin (@PavloKlimkin) 14 грудня 2016 р.
В Министерстве культуры подчеркнули, что решение суда полностью отвечает нормам международного права.
“Вопросы собственности культурных ценностей одним или другим музеем должны решаться в Украине согласно действующему законодательству. Решение суда основано на конвенции ЮНЕСКО 1970 года, в соответствии с которой Украина принимает решение о вывозе и ввозе культурных ценностей”, – сказала первый заместитель Министра культуры Украины Светлана Фоменко.
Министр юстиции Украины Павел Петренко рассчитывает, что скифское золото вернется в Украину до конца 2017 года.
“Я рассчитываю, что все бюрократические процедуры, которые связаны с жалобами, пройдут быстро. По моим прогнозам, если дело будет двигаться в нормальном режиме в соответствии с процессуальными кодексами Нидерландов, до конца следующего года мы можем увидеть эту коллекцию уже в Киеве”, — заявил он журналистам.
Российское возмущение
В России решение амстердамского суда восприняли с негодованием, что вполне понятно: любой вердикт не в пользу России рассматривается как неправовой/неправильный/политический/ антироссийский и т.п.
В Минкульте РФ обвинили суд Амстердама в противоправных действиях, которые ограничивают доступ к культурному наследию народам Крыма.
“Данное решение является примером нарушения прав учреждений культуры и разрушения единства музейных коллекций. Оно противоречит не только положениям контрактов, но и грубо нарушает принципы международного межмузейного обмена и право народа Крыма на доступ к собственному культурному наследию”, – сообщает пресс-служба Министерства культуры России.
Российский сенатор Валентина Матвиенко назвала судебное решение несправедливым и политическим.
“Это несправедливое решение, нам нужно подать апелляцию и обжаловать его. Ни о каком праве здесь не идет и речи, во все вмешивается политика”, — подчеркнула она.
Бывший главный специалист по законам в Крыму, а ныне “депутат” Госдумы Наталья Поклонская также не осталась в стороне от оценки ситуации. По ее мнению, в Амстердаме приняли не судебное решение, а политический акт, который “к принципам законности, справедливости и беспристрастности судебных решений никакого отношения не имеет”. Так и хочется воскликнуть: а аресты и суды в Крыму, проводимые под патронатом Поклонской, – это законно?!!!
Крымский политикум: дикость, переходящая в маразм
Если в России высказывали недовольство принятым судебным решением, то крымских политиков охватила истерия. Они явно не ожидали такого поворота событий: “великая и могучая Россия” не смогла отстоять крымские ценности перед Украиной. Какое уж тут величие?…
Как всегда наиболее эмоциональным оказался крымский “спикер” Владимир Константинов, который в присущей ему риторике назвал судебный вердикт “дикостью”, а судей “бандитами”.
“Решение окружного суда Амстердама о передаче коллекции скифского золота, вывезенного из крымских музеев, Киеву – дикость! Мир сходит с ума! Нас ограбили и показали пример ИХ отношения к праву, музеям, культуре, истории! Это сделали люди, которые любят рассуждать о соблюдении прав, законности тех или иных действий! Сами же поступают как рэкетиры, бандиты с большой дороги!”, — написал он в Facebook.
“Вице-премьер, постоянный представитель Крыма при президенте РФ” Георгий Мурадов считает судебное решение политизированным и неюридическим, хотя даже не удосужился его прочесть. “Я еще не имел возможности ознакомиться с решением, надо его внимательно прочитать. Но при любом варианте, если там есть какой-то негатив, это решение политизировано, оно не юридические, потому что договора заключены между музеями. И в те музеи, откуда взяты экспонаты, они должны вернуться”, – отметил Мурадов.
“Глава” Общественной палаты Крыма Григорий Иоффе рассматривает судебный вердикт как часть антироссийской кампании в Европе. В общем, вспоминает старые лозунги о том, что “весь мир против нас”.
“Это решение принято в русле антироссийской истерии, поднятой в Европе. Это совершенно неправовое решение, которое попирает международные нормы. Это полный маразм, шито белыми нитками и не имеет никакого отношения к праву. Это решение дискредитирует этот суд, никакие нормальные люди в этот суд не должны обращаться”, – сказал он.
Его точку зрения поддерживает и крымский политолог всех времен и властей Александр Форманчук, который считает, что суд в Амстердаме действовал в духе политики западных санкций против России.
“К сожалению, это решение демонстрирует, что суд в Европе не является объективным. Это решение – продолжение санкционной войны против России, которая идет в последние годы. Это чисто конъюнктурное, политическое решение”, – полагает он.
Крымская культурная истерия
Решение вернуть скифское золото Украине противоречит нормам морали и профессиональной этики, считает “министр” культуры Крыма Арина Новосельская. Однако чиновница уверена, что “русское золото скифов” все равно вернется в Россию.
“Все российское исторически всегда возвращалось на свою Родину. Убеждена, что и русское, крымское золото скифов рано или поздно вернется в Россию”, – подчеркнула она.
Руководители крымских музеев не скрывали своего разочарования и негативных эмоций относительно судебного вердикта.
“Это решение – позор всей той европейской судебной системе, которую считали самой справедливой в мире. Позор, потому что эта судебная система позволила политике вмешаться в правовое поле. Безо всяких сомнений, это политизированное решение. Пусть будет стыдно до конца дней этим судьям и самому амстердамскому суду”, – сказала генеральный директор “ГБУ “Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник” Татьяна Умрихина.
Не так давно назначенная директором музея-заповедника Херсонес Таврический Светлана Мельникова не сразу нашла нужные слова, но в итоге призналась, что потрясена.
“Я потрясена. Для меня, как музейного работника с многолетним стажем, нерушимость коллекции – святое”, – заявила она.
Более сдержанным в оценках оказался директор Центрального музея Тавриды Андрей Мальгин, который ранее присутствовал на слушании по делу и не очень-то верил в позитивное для Крыма решение.
“Совсем неожиданным для нас это решение не является, хотя мы рассчитывали на то, что голландский суд примет какое-то более компромиссное, более взвешенное решение. Оно кажется слишком связанным с текущей политикой”, – сказал Мальгин.
Но на фоне всей этой словесной крымско-российской вакханалии прозвучал лишь единственный голос разума. Директор музеев Кремля Елена Гагарина поддержала решение суда в Нидерландах.
“Очень важно понимать, что весь музейный фонд — это собственность государства, а не имущество отдельно взятого музея или иного учреждения культуры”, — подчеркнула Гагарина, добавив, что предметы были “вывезены с территории Украины и принадлежали Украине как государству”.
Дело о скифском золоте как нельзя лучше иллюстрирует искривленное восприятие реальности в России, где белое называют черным и наоборот. Поэтому, следуя российской логике, захват Крыма – это правовое решение, а возвращение музейной коллекции законному владельцу – это политически мотивированное. Но как бы не истерили россияне, в современном мире правда чаще оказывается на стороне права, а не силы.
Ольга Ефимова
