Возвращение скифского золота: шаг к деоккупации на фоне российской истерии

Аналізуй, Політика

14 декабря Окружной суд Амстердама принял решение вернуть коллекцию скифского золота из крымских музеев Украине, признав экспонаты собственность нашего государства. Это сообщение вызвало бурю эмоций: в Киеве решение суда рассматривают как справедливое решение и шаг на пути деоккупации Крыма, в Крыму и России – как политически мотивированный антироссийский акт.

Судебная тяжба

Поводом для судебного разбирательства стали 565 музейных предметов, предоставленных крымскими музеями (Центральным музеем Тавриды, Керченским историко-культурным заповедником, Национальным заповедником “Херсонес Таврический” и Бахчисарайским историко-культурным заповедником) для экспонирования в Музее Алларда Пирсона (Нидерланды) в период с 6 февраля по 28 мая 2014 года в рамках выставки “Крым – золотой остров в Черном море”.

Фото: РИА Новости

Однако в марте 2014 года Россия аннексировала Крым, поэтому музейную коллекцию стало некуда возвращать. Нидерландская сторона отказалась передавать скифское золото Крыму, мотивируя отказ тем, что принимали коллекцию от Украины. Но и Украине тоже не вернули, ссылаясь на возможные претензии со стороны крымских музеев, которые предоставили экспонаты для выставки. Точку в этом споре должен был поставить суд.

Окружной суд Амстердама вынес вердикт в пользу Украины, мотивируя свое решение тем, что Крым не является страной и не может заявлять о своем праве на объекты искусства. Поэтому решать вопрос о том, кому возвращать артефакты, должен украинский суд после того, как они окажутся на территории Украины.

Правда, данное решение суда еще может быть обжаловано российской стороной, о чем уже сообщила российский адвокат Анастасия Сивицкая, защищающая интересы крымских музеев в этом процессе. “Решение передать Украине вступает в силу после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Апелляция будет подана”, – заявила она.

Реакция Украины: справедливость восторжествовала

Для Украины каждая победа в “крымском вопросе” – это шаг на пути будущей деоокупации Крыма. Поэтому украинские политики не скрывали своей радости по этому поводу, рассматривая возвращение скифского золота как залог будущей реинтеграции временно оккупированного полуострова в Украину. 

“Решение окружного суда Амстердама означает, что не только “скифское золото” является украинским. Крым тоже является украинским. Крым – наш, и точка. Это вытекает из решения суда европейской страны”, – написал президент Украины Петр Порошенко на своей странице в Facebook.

Министр иностранных дел Украины Павел Климкин выразил уверенность, что скифское золото вскоре вернется в украинский Крым.

 

В Министерстве культуры подчеркнули, что решение суда полностью отвечает нормам международного права.

“Вопросы собственности культурных ценностей одним или другим музеем должны решаться в Украине согласно действующему законодательству. Решение суда основано на конвенции ЮНЕСКО 1970 года, в соответствии с которой Украина принимает решение о вывозе и ввозе культурных ценностей”, – сказала первый заместитель Министра культуры Украины Светлана Фоменко.

Министр юстиции Украины Павел Петренко рассчитывает, что скифское золото вернется в Украину до конца 2017 года.

“Я рассчитываю, что все бюрократические процедуры, которые связаны с жалобами, пройдут быстро. По моим прогнозам, если дело будет двигаться в нормальном режиме в соответствии с процессуальными кодексами Нидерландов, до конца следующего года мы можем увидеть эту коллекцию уже в Киеве”, — заявил он журналистам.

Российское возмущение

В России решение амстердамского суда восприняли с негодованием, что вполне понятно: любой вердикт не в пользу России рассматривается как неправовой/неправильный/политический/ антироссийский и т.п.

В Минкульте РФ обвинили суд Амстердама в противоправных действиях, которые ограничивают доступ к культурному наследию народам Крыма.

“Данное решение является примером нарушения прав учреждений культуры и разрушения единства музейных коллекций. Оно противоречит не только положениям контрактов, но и грубо нарушает принципы международного межмузейного обмена и право народа Крыма на доступ к собственному культурному наследию”, – сообщает пресс-служба Министерства культуры России. 

Российский сенатор Валентина Матвиенко назвала судебное решение несправедливым и политическим.

“Это несправедливое решение, нам нужно подать апелляцию и обжаловать его. Ни о каком праве здесь не идет и речи, во все вмешивается политика”, — подчеркнула она. 

Бывший главный специалист по законам в Крыму, а ныне “депутат” Госдумы Наталья Поклонская также не осталась в стороне от оценки ситуации. По ее мнению, в Амстердаме приняли не судебное решение, а политический акт, который “к принципам законности, справедливости и беспристрастности судебных решений никакого отношения не имеет”. Так и хочется воскликнуть: а аресты и суды в Крыму, проводимые под патронатом Поклонской,  – это законно?!!!

Наталья Поклонская

 

Крымский политикум: дикость, переходящая в маразм

Если в России высказывали недовольство принятым судебным решением, то крымских политиков охватила истерия. Они явно не ожидали такого поворота событий:  “великая и могучая Россия” не смогла отстоять крымские ценности перед Украиной. Какое уж тут величие?…

Как всегда наиболее эмоциональным оказался крымский “спикер” Владимир Константинов, который в присущей ему риторике назвал судебный вердикт “дикостью”, а судей “бандитами”.

“Решение окружного суда Амстердама о передаче коллекции скифского золота, вывезенного из крымских музеев, Киеву – дикость! Мир сходит с ума! Нас ограбили и показали пример ИХ отношения к праву, музеям, культуре, истории! Это сделали люди, которые любят рассуждать о соблюдении прав, законности тех или иных действий! Сами же поступают как рэкетиры, бандиты с большой дороги!”, — написал он в Facebook.

“Вице-премьер, постоянный представитель Крыма при президенте РФ” Георгий Мурадов считает судебное решение политизированным и неюридическим, хотя даже не удосужился его прочесть. “Я еще не имел возможности ознакомиться с решением, надо его внимательно прочитать. Но при любом варианте, если там есть какой-то негатив, это решение политизировано, оно не юридические, потому что договора заключены между музеями. И в те музеи, откуда взяты экспонаты, они должны вернуться”, – отметил Мурадов. 

“Глава” Общественной палаты Крыма Григорий Иоффе рассматривает судебный вердикт как часть антироссийской кампании в Европе. В общем, вспоминает старые лозунги о том, что “весь мир против нас”.

“Это решение принято в русле антироссийской истерии, поднятой в Европе. Это совершенно неправовое решение, которое попирает международные нормы. Это полный маразм, шито белыми нитками и не имеет никакого отношения к праву. Это решение дискредитирует этот суд, никакие нормальные люди в этот суд не должны обращаться”, –  сказал он.

Его точку зрения поддерживает и крымский политолог всех времен и властей Александр Форманчук, который считает, что суд в Амстердаме действовал в духе политики западных санкций против России.

“К сожалению, это решение демонстрирует, что суд в Европе не является объективным. Это решение – продолжение санкционной войны против России, которая идет в последние годы. Это чисто конъюнктурное, политическое решение”, – полагает он.

Крымская культурная истерия 

Решение вернуть скифское золото Украине противоречит нормам морали и профессиональной этики, считает “министр” культуры Крыма Арина Новосельская. Однако чиновница уверена, что “русское золото скифов” все равно вернется в Россию.

“Все российское исторически всегда возвращалось на свою Родину. Убеждена, что и русское, крымское золото скифов рано или поздно вернется в Россию”, – подчеркнула она.

новосельская

Руководители крымских музеев не скрывали своего разочарования и негативных эмоций относительно судебного вердикта.

“Это решение – позор всей той европейской судебной системе, которую считали самой справедливой в мире. Позор, потому что эта судебная система позволила политике вмешаться в правовое поле. Безо всяких сомнений, это политизированное решение. Пусть будет стыдно до конца дней этим судьям и самому амстердамскому суду”, – сказала генеральный директор “ГБУ “Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник” Татьяна Умрихина.

Не так давно назначенная директором музея-заповедника Херсонес Таврический Светлана Мельникова не сразу нашла нужные слова, но в итоге призналась, что потрясена.

“Я потрясена. Для меня, как музейного работника с многолетним стажем, нерушимость коллекции – святое”, – заявила она.

Более сдержанным в оценках оказался директор Центрального музея Тавриды Андрей Мальгин, который ранее присутствовал на слушании по делу и не очень-то верил в позитивное для Крыма решение.

“Совсем неожиданным для нас это решение не является, хотя мы рассчитывали на то, что голландский суд примет какое-то более компромиссное, более взвешенное решение. Оно кажется слишком связанным с текущей политикой”, – сказал Мальгин.

Но на фоне всей этой словесной крымско-российской вакханалии прозвучал лишь единственный голос разума. Директор музеев Кремля Елена Гагарина поддержала решение суда в Нидерландах. 

“Очень важно понимать, что весь музейный фонд — это собственность государства, а не имущество отдельно взятого музея или иного учреждения культуры”, — подчеркнула Гагарина, добавив, что предметы были “вывезены с территории Украины и принадлежали Украине как государству”.

Дело о скифском золоте как нельзя лучше иллюстрирует искривленное восприятие реальности в России, где белое называют черным и наоборот. Поэтому, следуя российской логике, захват Крыма – это правовое решение, а возвращение музейной коллекции законному владельцу – это политически мотивированное. Но как бы не истерили россияне, в современном мире правда чаще оказывается на стороне права, а не силы.

Ольга Ефимова

Новини партнерів

Загрузка...

Схожі новини:

Коментарі